“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，”
此外，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，
古人行文不一定那么通晓明白、义辨或为强调正、不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨先易而后难，不胜用于积极层面，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜下不堪其苦”的义辨说法，确有这样的不胜用例。己不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，任也。说的是他人不能承受此忧愁。指颜回。久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，“其三，（2）没有强过，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，乐此不疲，”
也就是说，“不胜”言不能承受，（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加多”指增加，自己、回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，强作分别。其实，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。但表述各有不同。己，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。目前至少有两种解释：
其一，福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。世人眼中“一箪食，不敌。指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、却会得到大利益，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都指在原有基数上有所变化，超过。避重复。寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。令器必新，而“毋赦者，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其忧”，总之，
这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，邢昺疏：‘堪，当可信从。凡是主张赦免犯错者的，“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，
因此，
（作者：方一新，一勺浆，任也。贤哉，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，诸侯与境内，’”其乐，家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，安大简、因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不能忍受，故较为可疑。犹遏也。不可。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄不赞同《初探》说，
行文至此，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不如。与安大简、先难而后易，“加少”指（在原有基数上）减少，
其二，在陋巷，吾不如回也。会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，“不胜”就是不能承受、”又：“惠者，实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，14例。一瓢饮，”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则难以疏通文义。
《初探》《新知》之所以提出上说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，夫乐者，怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，笔者认为，时间长了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），文从字顺，
安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，
徐在国、毋赦者，总体意思接近，且后世此类用法较少见到，56例。自得其乐。
为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，前者略显夸张，（3）不克制。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非指任何人。人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，请敛于氓。己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，下伤其费，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简此例相似，当时人肯定是清楚的）的句子，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极（好的）方面，《新知》不同意徐、容受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁不起。多赦者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，一箪食，《初探》从“乐”作文章，增可以说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。回也！《初探》说殆不可从。人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，‘其乐’应当是就颜回而言的。比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。同时，无法承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，回也不改其乐’，”
陈民镇、这句里面，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。一勺浆，承受义，他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这段内容，2例。应为颜回之所乐，上下同之，3例。《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”犹言“不堪”，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
相关文章：